Según la teoría del caos, basada en el planteo fundacional formulado por Poincaré a fines del siglo XIX, sólo puede predecirse el comportamiento de los sistemas dinámicos no lineales para el corto plazo. Toda predicción se basa en un modelo construido por un observador, quien fija las condiciones iniciales e infiere los cursos posibles. Sin embargo, dado que la complejidad de los vínculos entre los elementos intervinientes impide definir las condiciones iniciales con exactitud, cualquier imprecisión en éstas, por más pequeña que sea, puede significar una enorme distorsión en las predicciones inferidas. Dicho de otro modo, como nunca podremos contar con todos los datos (porque siempre puede escapársenos “el aleteo de una mariposa”), nuestros cálculos inevitablemente sufrirán una desviación creciente, al punto de impedirnos “predecir el huracán”.

Las teorías científicas desarrolladas durante el siglo XX (la teoría general de la relatividad, la teoría cuántica y el principio de incertidumbre, entre otros) conmovieron las bases de las concepciones deterministas. De acuerdo con la física cuántica, las partículas más pequeñas son haces de energía (cuantos), cuyo comportamiento es imposible medir o predecir con absoluta certeza. Como observadores, sólo podemos apreciar un resultado y conjeturar cuáles fueron las interacciones de los cuantos que lo produjeron. La física cuántica se vale de un tipo de matemática que permite a los científicos identificar probabilidades emergentes de la dinámica del conjunto de las partículas, no de cada una de éstas. Así, la ciencia comenzó a mostrar que, en su nivel más fundamental, el mundo es un campo energético de conexiones, relaciones e interacción. “Sigmund Freud escribió que la historia de la ciencia es la historia de una progresiva alienación”, recuerda Prigogine (Prigogine, I. (1996). El fin de las certidumbres. Santiago de Chile: Andrés Bello). “Copérnico mostró que la Tierra no está en el centro del universo; Darwin, que somos animales entre otros animales. Y el mismo Freud, que nuestra vida intelectual es consciente sólo en parte. La ciencia, entonces, sería fuente de sucesivas heridas narcisistas. Me parece que la física lejos del equilibrio invierte esa perspectiva. La actividad humana, creativa e innovadora, no es ajena a la naturaleza. Se la puede considerar una ampliación e intensificación de rasgos ya presentes en el mundo físico, que el descubrimiento de los procesos alejados del equilibrio nos ha enseñado a descifrar”.

En síntesis, mientras la teoría del caos describe cómo las potencialidades del cambio dependen de las condiciones iniciales, la teoría de la complejidad trata de dar cuenta de cómo el orden y la estructura surgen de un proceso de adaptación puesto en marcha por la recepción de nueva información desde el entorno, lo que hace ingresar al sistema en un episodio caótico. “La naturaleza nos presenta a la vez procesos irreversibles y procesos reversibles, pero los primeros son la regla y los segundos la excepción”, afirma Prigogine. Y ejemplifica: “Los procesos macroscópicos, como las reacciones químicas y los fenómenos de traslado, son irreversibles. La irradiación solar resulta de procesos nucleares irreversibles. Ninguna descripción de la ecósfera sería posible sin los innumerables procesos irreversibles que en ella se producen. Los procesos reversibles, en cambio, siempre corresponden a idealizaciones: para atribuir al péndulo un comportamiento reversible debemos descartar la fricción, y ello sólo vale como aproximación” (ibidem, p. 25).

La reflexión, en el caso de los SSTCs (Sistemas Sociotécnicos Complejos), tiene especial validez: no hay modo de retornar a las “condiciones iniciales” ni manera de identificarlas a todas. El caos, definido de la manera descripta, no es un contratiempo o accidente excepcional sino la lógica a través de la cual el cambio se inicia y organiza. Es la manera en que la naturaleza y, en particular, los seres humanos crean la extraordinaria diversidad que nos rodea. Mario Bunge en el diario La Nación del 17 de octubre de 2008 nos recuerda “La gente común tiene demasiadas ocupaciones y preocupaciones para ponerse a fantasear, a menos que su ocupación consista en escribir literatura fantástica o ciencia ficción, enseñar microeconomía neoclásica o ejercer el psicoanálisis”.

El que le diga que le puede explicar la crisis actual se la tiene que explicar respetando estas premisas que le estoy contando (de paso pídale que le explique si le va a afectar distinto a los de Leo que a los de Capricornio). Si no lo hace, no le crea.

Fácil de decir. Difícil de hacer. Pero debe ser hecho.